专利权权属纠纷 （2021）最高法知民终867号

涉案专利是沈光林在其与天邦膜公司存在劳务关系期间提出的申请。沈光林不仅担任其抗辩所称的销售营销岗位，更重要的是其系天邦膜公司富氧助燃技术的研发核心人员。涉案专利与沈光林所接受天邦膜公司指派的富氧开发及研究工作任务具有相关性。具体理由如下：（一）涉案专利权与天邦膜公司提交的发明人包含沈光林的三项专利权具有高度相关性。涉案专利作为改进发明，系在在先三个专利权实践、应用以及改进等过程中积累了数据、经验等，进而形成了以生产经营目的节能减排提效的产品性应用系统的技术成果，理应确认为使用了天邦膜公司的物质技术条件。（二）涉案专利与天邦膜公司交付给沈光林的技术开发项目密不可分。沈光林所述的200余套设施改造应均系完成天邦膜公司的工作任务而为之，其在此过程中所总结、提取的技术成果最终被用来申报获取了涉案发明专利权。沈光林抗辩称其仅是推销膜产品，不涉及技术，显与事实不符。此外，2013年沈光林与尹中升在《膜科学与技术》发表的《膜法富氧助燃技术用于节能减排》文章中，早已提及膜法富氧助燃技术，特别是局部增氧助燃技术在节能减排方面在国内外30种窑炉的技术应用。据此，涉案专利的主要技术方案、装置构造均属于沈光林

涉案专利是沈光林在其与天邦膜公司存在劳务关系期间提出的申请。沈光林不仅担任其抗辩所称的销售营销岗位，更重要的是其系天邦膜公司富氧助燃技术的研发核心人员。涉案专利与沈光林所接受天邦膜公司指派的富氧开发及研究工作任务具有相关性。具体理由如下：（一）涉案专利权与天邦膜公司提交的发明人包含沈光林的三项专利权具有高度相关性。涉案专利作为改进发明，系在在先三个专利权实践、应用以及改进等过程中积累了数据、经验等，进而形成了以生产经营目的节能减排提效的产品性应用系统的技术成果，理应确认为使用了天邦膜公司的物质技术条件。（二）涉案专利与天邦膜公司交付给沈光林的技术开发项目密不可分。沈光林所述的200余套设施改造

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终867号上诉人（原审原告）：天邦膜技术国家工程研究中心有限责任公司。住所地：辽宁省大连市大连高新技术产业园区七贤岭火炬路28号。法定代表人：徐徜徉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文皓，男，该公司总工程师。委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈光林，男，1958年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市……