（2015）淮中行初字第00172号

2015年10月19日，吴学文（除张能贵、陶序坤、杨云贵三人外）等31人共同向县政府和戴楼镇政府分别提出申请，要求颁发土地经营权证，11月9日，县政府对吴学文等34人作出不予发证的答复，11月3日，戴楼镇政府对吴学文（除张能贵、陶序坤、杨云贵三人外）等31人也作出不予发证的答复，原告不服提起诉讼。由于本案中原告的诉讼请求同时涉及两个不同被告主体作出的不同行为，为此，本院依法向原告进行了释明，但原告仍坚持在一个诉讼中对两个被告作出的不同行政行为同时审查，拒绝对其诉讼请求作出进一步具体明确，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴学文等34人的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　孙聂娟审　判　员　　张清仕人民陪审员　　刘　进二〇一六年六月二十三日书　记　员　　陈青青附1：原告名单1、原告吉文祥，农民。2、原告茆祥元，农民。3、原告冀德友，农民。4、原告赵鸿义，

2015年10月19日，吴学文（除张能贵、陶序坤、杨云贵三人外）等31人共同向县政府和戴楼镇政府分别提出申请，要求颁发土地经营权证，11月9日，县政府对吴学文等34人作出不予发证的答复，11月3日，戴楼镇政府对吴学文（除张能贵、陶序坤、杨云贵三人外）等31人也作出不予发证的答复，原告不服提起诉讼。由于本案中原告的诉讼请求同时涉及两个不同被告主体作出的不同行为，为此，本院依法向原告进行了释明，但原告仍坚持在一个诉讼中对两个被告作出的不同行政行为同时审查，拒绝对其诉讼请求作出进一步具体明确，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00172号原告吴学文等34人（名单附后）。诉讼代表人陶序坤，农民。诉讼代表人杨云贵，农民。诉讼代表人张能贵，农民。委托代理人张德富、李德成，江苏律轩律师事务所律师。被告金湖县人民政府，住所地金湖县黎城镇建设路109号。法定代表人张志勇，该县县长。委托代理人姚月军，该县委农工部副部长。委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告……