建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申3840号

本案不具备鉴定条件错误。1.2011年9月9日的《工作联系单》已确定继续施工的工程量为青岛公司的工程量，故案涉员工餐厅已完工部分，无论后期由谁施工，均应计入青岛公司工程量。结算时，只需将天津公司或其分公司提供的材料费及支付的人工费从总工程款中扣除即可。此时举证责任已经转移至天津公司。对于该种计算方式，李国华本人也认可。2.在工程量可以确定的情况下，取费标准并不能成为阻却鉴定的理由。 申请再审过程中，青岛公司提交以下新证据：1.形成于2011年9月的黄旭证言视频，拟证明黄旭本人陈述按照李国华的安排来项目现场负责，配合青岛公司将项目完善，且与工程有关的资料都在黄旭处。2.形成于2019年5月9日、17日的录音资料2份，拟证明李国华认可天津公司及其分公司与青岛公司之间工程款的计算方式，与2011年9月9日《工作联系单》相印证，证实《工作联系单》内容属实，本案鉴定可以进行，无需确定各方的施工范围。 天津公司、天津公司分公司质证称，关于证据1，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形成于诉讼前，不属于新证据，且与本案内容无关。黄旭只是管理人员，不能证明其在案涉项目上可以代表天津公司。黄旭与于

本案不具备鉴定条件错误。1.2011年9月9日的《工作联系单》已确定继续施工的工程量为青岛公司的工程量，故案涉员工餐厅已完工部分，无论后期由谁施工，均应计入青岛公司工程量。结算时，只需将天津公司或其分公司提供的材料费及支付的人工费从总工程款中扣除即可。此时举证责任已经转移至天津公司。对于该种计算方式，李国华本人也认可。2.在工程量可以确定的情况下，取费标准并不能成为阻却鉴定的理由。 申请再审过程中，青岛公司提交以下新证据：1.形成于2011年9月的黄旭证言视频，拟证明黄旭本人陈述按照李国华的安排来项目现场负责，配合青岛公司将项目完善，且与工程有关的资料都在黄旭处。2.形成于2019年5月9日、

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3840号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛远大圆方装饰工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路266号1幢17层1704室。 法定代表人：王惠昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉……