建设工程施工合同纠纷 （2019）冀10民终6573号

吕麦秋提供的上述证据与咸宝森的调查笔录能够相互印证，可认定双方约定的钢筋工费用为每平方米40元。虽然咸宝森否认支取其中一笔工程款，但同时证明钢筋工程款尚未结清。此项只是说明吕麦秋未履行全部付款义务，但不能否定双方约定的钢筋工程款为每平方米40元。李文彬认可钢筋工程款为98159元。因双方在协议中未明确每项工程款的具体数额，又无其他证据证实，一审法院不予认定。3、李文彬在施工过程中亲自支取工程款132135元，由他人代支或由吕麦秋直接支付雇工工程款（或劳务费）50050元。吕麦秋提供了李文彬支款单据14张，计款132135元。李文彬无异议，一审法院予以确认。另提供了张禄、赵战松、王文胜、陈德贵等人的支款证明16张及书面证明，证实给李文彬干活支取的款项。经调查，张禄、赵战松证实，吕麦秋提供的支款证明属实，其所干的活属于李文彬承建的工程范围。陈德贵在廊坊市中级人民法院出庭作证时，证实李文彬通过其在吕麦秋处支款一笔14500元、一笔660元。经核查吕麦秋提供的上述支款证明属实，应予认定。4、李文彬撤场后，吕麦秋支出工程款或劳务费99990元（其中巩某支取6.5万元）。为此，吕麦秋提供了巩某两张

吕麦秋提供的上述证据与咸宝森的调查笔录能够相互印证，可认定双方约定的钢筋工费用为每平方米40元。虽然咸宝森否认支取其中一笔工程款，但同时证明钢筋工程款尚未结清。此项只是说明吕麦秋未履行全部付款义务，但不能否定双方约定的钢筋工程款为每平方米40元。李文彬认可钢筋工程款为98159元。因双方在协议中未明确每项工程款的具体数额，又无其他证据证实，一审法院不予认定。3、李文彬在施工过程中亲自支取工程款132135元，由他人代支或由吕麦秋直接支付雇工工程款（或劳务费）50050元。吕麦秋提供了李文彬支款单据14张，计款132135元。李文彬无异议，一审法院予以确认。另提供了张禄、赵战松、王文胜、陈德贵等

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6573号上诉人（原审原告）：李文彬，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住大城县。上诉人（原审被告）：吕麦秋，曾用名吕学英，男，1953年5月5日生，汉族，农民，住大城县。原审被告：吕国辉，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住大城县。原审被告：吕国占，男，1972年3月15日出生，汉族，住大城县。上诉人李文彬、吕麦秋因与……