（2015）聊行终字第61号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告茌平人社局于2015年2月3日作出的茌人社监令（2015）第205号劳动保障监察责令改正指令书中，行政行为相对人为第三人京都公司，指令书内容涉及三职工与京都公司系聘用关系，而原告张春梅与第三人京都公司之间系柜台租赁关系，故指令书责令第三人京都公司自收到本文书之日起三个工作日内支付拖欠职工王欢欢、周玉梅、刘淑青的工资8195.55元的行政行为，并未对原告张春梅产生实际利益影响，原告张春梅与被告茌平人社局涉案行政行为之间无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张春梅对茌平人社局的起诉（原告对被告茌平县人民政府的起诉，另行判决）。上诉人张春梅不服原审判决，上诉称：王欢欢等三人未与京都公司签订劳动合同，不存在劳动关系，王欢欢等三人是上诉人聘用的员工，由上诉人发放工资。根据上诉人与京都公司签订的租赁合同，上
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告茌平人社局于2015年2月3日作出的茌人社监令（2015）第205号劳动保障监察责令改正指令书中，行政行为相对人为第三人京都公司，指令书内容涉及三职工与京都公司系聘用关系，而原告张春梅与第三人京都公司之间系柜台租赁关系，故指令书责令第三人京都公司自收到本文书之日起三个工作日内支付拖欠职工王欢欢、周玉梅、刘淑青的工资8195.55元的行政行为，并未对原告张春梅产生实际利益影响，原告张春梅与被告茌平人社局涉案行政行为之间无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊行终字第61号上诉人（原审原告）：张春梅，女，汉族。被上诉人（原审被告）：茌平县人力资源和社会保障局。住所地：茌平县文化路。法定代表人：张庆军，局长。委托代理人：许洪利，茌平县人力资源和社会保障局监察科科长。委托代理人：金书强，茌平县人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街。法定代表人：雷霞，县……