买卖合同纠纷 （2017）粤19民终632号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:惠信百货店是否需支付价款十倍的赔偿金。综合全案证据，原审查明情况属实，惠信百货店出售案涉奶粉无中文标签属于有瑕疵的产品，但没有证据证明案涉产品存在质量的其他问题，亦未给王某造成其他损害或损失，且王某不属于由于个人的需求购买案涉产品，其要求十倍赔偿价款的诉求缺乏依据，本院不予支持。现惠信百货店向本院提出不要求收回案涉产品，且自愿对王某作出价款两倍的补偿，是其对自身权利的处分，本院予以同意。综上所述，上诉人王某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。但由于惠信百货店自愿对王某作出价款两倍的补偿，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9456号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9456号民事判决第一项为限惠信百货店于本判决发生法律效力之日起

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:惠信百货店是否需支付价款十倍的赔偿金。综合全案证据，原审查明情况属实，惠信百货店出售案涉奶粉无中文标签属于有瑕疵的产品，但没有证据证明案涉产品存在质量的其他问题，亦未给王某造成其他损害或损失，且王某不属于由于个人的需求购买案涉产品，其要求十倍赔偿价款的诉求缺乏依据，本院不予支持。现惠信百货店向本院提出不要求收回案涉产品，且自愿对王某作出价款两倍的补偿，是其对自身权利的处分，本院予以同意。综上所述，上诉人王某的上诉理由缺乏

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终632号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：惠信百货店，经营场所：广东省东莞市常平镇。经营者：陈某。委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人惠信百货店（以下简称“惠信百货店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民……