买卖合同纠纷 （2017）川01民终2244号

当事双方成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为未付款金额及付款条件是否成就，对此一审法院评析如下：祥普公司工作人员侯南确认供货金额为432671元，祥普公司未能举证予以否定，故一审法院对未付款金额432671元予以采信。对账系对双方交易金额的会计结算，并非付款条件，七星经营部向祥普公司履行供货义务，祥普公司首领货物应及时履行支付货款的义务。故祥普公司应履行向七星经营部支付货款432671元的合同义务。关于利息的诉讼请求，七星经营部主张从起诉之日（2016年11月14日）起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对七星经营部主张祥普公司支付货款432671元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：祥普公司向七星经营部支付货款432671元及利息（从2016年11月14日起，以432671元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费3895元，由祥普公司负担。本院二审期间，对

当事双方成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为未付款金额及付款条件是否成就，对此一审法院评析如下：祥普公司工作人员侯南确认供货金额为432671元，祥普公司未能举证予以否定，故一审法院对未付款金额432671元予以采信。对账系对双方交易金额的会计结算，并非付款条件，七星经营部向祥普公司履行供货义务，祥普公司首领货物应及时履行支付货款的义务。故祥普公司应履行向七星经营部支付货款432671元的合同义务。关于利息的诉讼请求，七星经营部主张从起诉之日（2016年11月14日）起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2244号上诉人（原审被告）：四川祥普建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街5号5层14号。法定代表人：张安甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温江七星建材经营部，经营场所：成都市温江区永宁镇城武社区花篱路54号。经营者：石海英。委……