买卖合同纠纷 （2015）浙丽商终字第5号

要追加，所以唐先华就申请追加了公司为当事人。唐先华代理人认为买卖是和祝良宝发生的。祝良宝和公司到底是什么关系，他们也不知道，由法院确定。一审中唐先华多次确认在交易中是与祝良宝联系，称祝良宝是工地老板。唐先华到相关部门反映、起诉也都只针对祝良宝。二、祝良宝一审提交的委托书是用于向业主单位和建设管理部门办理施工手续，并非用于购买相应的材料。祝良宝与天豪公司是转包关系。综上，上诉人的上诉没有法律依据，虽然转包合同无效，但不影响祝良宝向唐先华购买相应货物，并承担相应支付货款责任，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人天豪公司提交的《施工项目经济承包合同协议》、生效民事判决书可以证实上诉人祝良宝在案涉工程中的实际施工人身份。上诉人祝良宝承认其在一审时提交的授权委托书未曾向被上诉人唐先华出示过；而从委托书内容看，也并未明确涉及材料采购。被上诉人唐先华认可的买卖关系相对方是祝良宝，《确认单》上也仅有祝良宝签字。故上诉人祝良宝认为其不应承担还款责任缺乏依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处

要追加，所以唐先华就申请追加了公司为当事人。唐先华代理人认为买卖是和祝良宝发生的。祝良宝和公司到底是什么关系，他们也不知道，由法院确定。一审中唐先华多次确认在交易中是与祝良宝联系，称祝良宝是工地老板。唐先华到相关部门反映、起诉也都只针对祝良宝。二、祝良宝一审提交的委托书是用于向业主单位和建设管理部门办理施工手续，并非用于购买相应的材料。祝良宝与天豪公司是转包关系。综上，上诉人的上诉没有法律依据，虽然转包合同无效，但不影响祝良宝向唐先华购买相应货物，并承担相应支付货款责任，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第5号上诉人（原审被告）：祝良宝。委托代理人：祝晨。被上诉人（原审原告）：唐先华。被上诉人（原审被告）：浙江丽水天豪园林有限公司。法定代表人：叶蓁。委托代理人：吴津。委托代理人：姚佳燕。上诉人祝良宝为与被上诉人唐先华、浙江丽水天豪园林有限公司（以下简称天豪公司）买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1298号民事……