（2014）浙金行终字第138号

本案争议的焦点有二：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围；二是涉案国有土地出让合同是否无效。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定可知，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种行为；国家在以土地所有权身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位只是一个特殊的民事主体，与土地受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立也完全遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实意思的表达。综合以上分析宜认定土地使用权出让合同的性质为民事合同。此外，从我国立法现状来看，将国有土地使用权出让合同归属于政合同缺乏法律依据，更何况《物权法》第十二章明确规定建设用地使用权为用益物权的一种，其取得设立应当订立建设用地使用权出让合同。由此可见，国有土地使用权出让合同属于民事合同的一种，其发生纠纷依法不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。由于该案不属于行政诉讼受案范围，故本案争议的第二个焦点问题无需进一步审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

本案争议的焦点有二：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围；二是涉案国有土地出让合同是否无效。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定可知，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种行为；国家在以土地所有权身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位只是一个特殊的民事主体，与土地受让人的法律地位完全平等，土地使用权出让合同的订立也完全遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实意思的表达。综合以上分析宜认定土地使用权出让合同的性质为民事合同。此外，从我国立法现状来看，将国

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙金行终字第138号上诉人（原审原告）义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社，住所地义乌市北苑街道小三里塘村。法定代表人金尔升。委托代理人郑小峰。被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军。被上诉人（原审第三人）吴巧平。原审第三人金志坚。义乌市北苑街道小三里塘股份经济合作社与义乌市国土资源局、吴巧平、金志坚……