生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终2085号

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟仁来上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、钟仁来主张其承担30%赔偿责任是否成立。二、一审对整容费的认定是否恰当。关于焦点一。首先，钟仁来无证据证明案涉店铺管理人为富民公司，其亦确认没有将案涉工业酒精交给店铺管理人管理，其只是遗弃了工业酒精。钟仁来根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条关于“所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任”的规定，主张其与富民公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，即便如钟仁来所述，其是遗弃了案涉工业酒精，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条关于“遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任”的规定，其主张仅承担30%赔偿责任亦不能获得支持。一审对赔偿责任处理恰当，本院予以维持。关于焦点二。事发时黄某19岁，事故给其造成面部瘢痕伤残八级、躯干及四肢瘢痕伤残九级的伤情，美容修复存在客观需要。一审法院根据广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟仁来上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、钟仁来主张其承担30%赔偿责任是否成立。二、一审对整容费的认定是否恰当。关于焦点一。首先，钟仁来无证据证明案涉店铺管理人为富民公司，其亦确认没有将案涉工业酒精交给店铺管理人管理，其只是遗弃了工业酒精。钟仁来根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条关于“所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任”的规定，主张其与富民公司承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2085号上诉人（一审被告）：钟仁来，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西苍梧县，委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人：高亚荣，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：黄某1，男，2009年1月22日出生，汉族，住广东省和平县，法定代理人：黄某2，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省和平县，系……