（2012）宁商终字第557号

当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。权赋公司提供的托运单并不能必然证明其与必尔翔公司间存在运输合同关系，且其无证据证明必尔翔公司、励硕公司侵犯了其财产权，其诉讼请求无法律和事实依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。必尔翔公司辩称理由正当，于法有据，对其辩称理由，原审法院予以采信。励硕公司经原审法院合法传唤，既不到庭应诉，亦不作答辩，依法视为放弃其诉讼权利。原审法院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回权赋公司的诉讼请求。一审案件受理费287.5元，由权赋公司负担。宣判后，权赋公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法支持其诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由必尔翔公司、励硕公司承担。主要事实和理由为：1、原审法院认定事实不清。权赋公司与必尔翔公司间存在物流合同关系，其合法权益应受保护。原审中双方对“控货”理解一致，即由权赋公司通知发货。在权赋公司未通知放货的情况下，必尔翔公司发货，侵害了权赋公司合法权利。2、原审法院审理程序不当。

当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。权赋公司提供的托运单并不能必然证明其与必尔翔公司间存在运输合同关系，且其无证据证明必尔翔公司、励硕公司侵犯了其财产权，其诉讼请求无法律和事实依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。必尔翔公司辩称理由正当，于法有据，对其辩称理由，原审法院予以采信。励硕公司经原审法院合法传唤，既不到庭应诉，亦不作答辩，依法视为放弃其诉讼权利。原审法院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回权赋公司的诉讼请求。一审案件受理费287

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第557号上诉人（原审原告）南京权赋电脑科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平北路****。法定代表人薛超，南京权赋电脑科技有限公司董事长。委托代理人马战胜、赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京必尔翔物流有限公司，住所，住所地在江苏省南京市栖霞区寅春路**div>法定代表人刘宁宁，南京必尔翔物流有限公司总经理。……