经济补偿金纠纷 （2016）苏02民终2925号

日立泵公司虽称曹西京在试用期内不符合录用条件，但其未提供充分的证据证明其当初的具体录用条件，故其解除与曹西京的劳动合同依据不足，属于违法解除，应支付赔偿金。关于曹西京主张的代通知金，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、日立泵于判决发生法律效力之日起十日内支付曹西京赔偿金7500元；二、驳回曹西京的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人对于一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。一审时双方当事人陈述及举证的情况，本院补充叙述如下：1、曹西京陈述，其在日立泵公司的工作主要是从事数控设备的维修，公司在招聘时曾有意培养出任设备课的课长。日立泵公司陈述，工作内容属实，但是并未承诺由其出任设备课的课长；2、曹西京提交了《终止或解除劳动关系通知书》，日立泵公司、以及工会委员会的落款日期均是2015年12月25日；3、日立泵公司提交了《员工手册》。该手册的第三章第二节第七条规定，“试用期间内，除应符合本手册规定的录用条件外，还应通过用人部门的工作能力评定”，“试用期考核由用人部门进行考核，考评时由总力部发放评估表

日立泵公司虽称曹西京在试用期内不符合录用条件，但其未提供充分的证据证明其当初的具体录用条件，故其解除与曹西京的劳动合同依据不足，属于违法解除，应支付赔偿金。关于曹西京主张的代通知金，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、日立泵于判决发生法律效力之日起十日内支付曹西京赔偿金7500元；二、驳回曹西京的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人对于一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。一审时双方当事人陈述及举证的情况，本院补充叙述如下：1、曹西京陈述，其在日立泵公司的工作主要是从事数控设备的维修，公司在招聘时曾有

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2925号上诉人（原审被告）：日立泵制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区鸿山街道机光电装备制造工业园鸿达路116号。法定代表人：松井志郞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹西京。上诉人日立泵制造（无锡）有限公司（以下简称日立泵公司）因与被上诉人曹西京经济补偿金纠纷一案，不服无锡……