建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终1781号

“广州水电公司虽然存在与电建公司签订《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》的事实。杜汝新借用广州水电公司名义与电建公司签订的《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》应属无效。”该认定属于认定事实错误，且对法条理解有误。上诉人与广州水电公司签订的《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》根本不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第一条第二款规定的合同无效的情形，一审法院依据该条认定合同无效，属于对法条理解有误。且在庭审过程中，被上诉人广州水电公司明确认可了经其授权，杜汝新以其名义与上诉人签订《施工承包合同》和《建筑安装单项协议》的情形属实，这说明广州水电公司对该两份协议是明确认可的。上诉人与被上诉人广州水电公司依据该两份协议进行了工程的实际施工、结算及付款，是双方真实意思表示，一审法院认定该两份协议无效，属于认定事实错误。退一步讲，即便一审法院对合同效力的认定正确，杜汝新借用广州水电公司名义与电建公司签订的《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》应属无效。那依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，一审法院也应当判决被上诉人广州

“广州水电公司虽然存在与电建公司签订《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》的事实。杜汝新借用广州水电公司名义与电建公司签订的《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》应属无效。”该认定属于认定事实错误，且对法条理解有误。上诉人与广州水电公司签订的《施工承包合同》、《建筑安装单项协议》根本不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第一条第二款规定的合同无效的情形，一审法院依据该条认定合同无效，属于对法条理解有误。且在庭审过程中，被上诉人广州水电公司明确认可了经其授权，杜汝新以其名义与上诉人签订《施工承包合同》和《建筑安装单项协议》的情形属实，这说明广州水电公司对该两份协议是明确认可的

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1781号 上诉人（原审原告）：张江华，男，1974年8月3日出生，土家族，居民，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学宏，贵州恒易律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国电建集团核电工程公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。 法定代表人：张仕涛，该公司总经理。 委托诉……