民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第1177号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案双方争议焦点为被告为原告出具的三张借据是否根据2006年8月7日的声明作废。原告主张2006年8月7日的声明作废的只是票据，根据会计制度票据应理解为汇票、本票、支票等有价证券和票证，不包括公司为原告出具的借据，具体到本案被告公司作废的只是被告公司为各股东出具的公司成立时投资款的单据。被告主张之所以出具2006年8月7日的声明，是因公司与各股东的债权债务清理结算完毕后才声明将此前公司向各股东出具的所有票证、单据全部作废，当然包括向原告出具的借据。原、被告对其各自主张均未再提交充分证据予以证明，对比原、被告的主张及相应证据，法院认为被告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案双方争议焦点为被告为原告出具的三张借据是否根据2006年8月7日的声明作废。原告主张2006年8月7日的声明作废的只是票据，根据会计制度票

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1177号上诉人（原审被告）：烟台开发区作伦食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区古现街道李家居民委员会。法定代表人：张宝龙，该公司总经理。委托代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠强。委托代理人：边毓彦，山东平和律师事务所律师。委托代理人：娄守玲，山东平和律师事务所律师。上诉人烟台开发区作伦食品有限公司……