人事争议 （2015）长中民四终字第04454号

一、劳动争议的用人单位必须是企业或者个体经济组织，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间发生的争议也属于劳动争议。劳动争议的劳动者必须是与上述单位之间形成事实劳动关系或者建立劳动合同关系的劳动者。《最高人民法院﹤关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥》第三条规定人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案花鼓戏传承中心的单位性质属于事业单位，黄英原系花鼓戏传承中心的正式在编人员，黄英、花鼓戏传承中心之间形成的是人事关系，本案争议的根源系除名处理，故应当认定本案属黄英、花鼓戏传承中心因“辞职、辞退”引发的人事争议，黄英诉请确认黄英、花鼓戏传承中心自1972年12月至2014年12月31日期间存在劳动关系，法院不予支持。二、黄英自1990年未再向花鼓戏传承中心提供劳动，故黄英诉请花鼓戏传承中心向其支付1995年1月1日至2012年12月27日期间的工资92440元无事实依据。同时，人事争议的仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。黄英虽称花鼓戏传承中心于1990年以无合适岗位为由拒绝给其安排

一、劳动争议的用人单位必须是企业或者个体经济组织，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者之间发生的争议也属于劳动争议。劳动争议的劳动者必须是与上述单位之间形成事实劳动关系或者建立劳动合同关系的劳动者。《最高人民法院﹤关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥》第三条规定人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案花鼓戏传承中心的单位性质属于事业单位，黄英原系花鼓戏传承中心的正式在编人员，黄英、花鼓戏传承中心之间形成的是人事关系，本案争议的根源系除名处理，故应当认定本案属黄英、花鼓戏传承中心因“辞职、辞退”引发的人事争议，黄英诉请

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第04454号上诉人（原审原告）黄英。委托代理人糜欢欢，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市花鼓戏保护传承中心，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路油铺街**号。法定代表人汪辉。委托代理人李明，湖南天地人律师事务所律师。上诉人黄英与被上诉人长沙市花鼓戏保护传承中心（以下简称花鼓戏传承……