返还原物纠纷 （2017）内02民终1763号

原告曾某明确否认被告郭某开走涉案车辆，且没有充分证据证明现在被告郭某实际占有涉案车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费9320元、保全费1720元（原告已预交），由原告曾某负担。 本院二审期间，曾某提交了借款人为严传彬的借条复印件一张，所有人为泸州志雄汽车服务有限公司、车牌号为×××的机动车行驶证复印件一张。以此证明与郭某协商还车支付了6万元，以及涉案车辆由郭某开走的事实。郭某质证称，严传彬与我没有关系，对于曾某提交的证据不予认可。本院认为，曾某提交的证据不足以证明其主张，本院对这些证据不予确认。经二审审理查明，2012年3月28日，郭某向土右旗公安局经侦大队报案称，被曾某诈骗工程保证金30万元，后曾某与郭某就该纠纷进行过协商，期间曾某主张郭某将其租赁的×××号本田CRV车开走，但并没有报警，郭某对此予以否认。 本院认为，本案争议的焦点问题是曾某主张郭某返还×××号本

原告曾某明确否认被告郭某开走涉案车辆，且没有充分证据证明现在被告郭某实际占有涉案车辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费9320元、保全费1720元（原告已预交），由原告曾某负担。 本院二审期间，曾某提交了借款人为严传彬的借条复印件一张，所有人为泸州志雄汽车服务有限公司、车牌号为×××的机动车行驶证复印件一张。以此证明与郭某协商还车支付了6万元，以及涉案车辆由郭某开走的事实。郭某质证称，严传彬与我没有关系，对于曾某提交的证据不予认可。本院认为，曾某提交

包头市中级人民法院 民事判决书 （2017）内02民终1763号 上诉人(原审原告）：曾某，住四川省泸州市叙永县。 委托诉讼代理人：宋某，包头市东河区148法律服务三所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭某，住四川省自贡市富顺县。 上诉人曾某因与被上诉人郭某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本……