生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）自民一终字第355号

被上诉人何德全故意非法剥夺明洪波的生命，在承担刑事责任的基础上，应当承担相应的民事赔偿责任。明洪波的死亡系因其勒索何川财物引发，其自身存在一定过错。被上诉人何少全、何德全得知何川被勒索财物后，要求何川带路找明洪波理论，在找到明洪波后，何少全未能冷静、正确处理纠纷，与明洪波发生抓扯，继而何德全杀害明洪波。何德全应承担主要责任，何少全应承担次要责任。本案中，何川对明洪波的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人明祥利、周梅华亦无证据证明何川、何少全、何德全对明洪波的死亡存在共同的意识联络，上诉人明祥利、周梅华主张何德全、何少全、何川承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定何德全承担70%、何少全承担10%、明洪波自行负担20%的责任并无不当，本院予以确认。原审法院结合当事人的诉请，对明洪波死亡后的损失认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人明祥利、周梅华关于明洪波死亡后损失认定数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。上诉人明祥利、周梅华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

被上诉人何德全故意非法剥夺明洪波的生命，在承担刑事责任的基础上，应当承担相应的民事赔偿责任。明洪波的死亡系因其勒索何川财物引发，其自身存在一定过错。被上诉人何少全、何德全得知何川被勒索财物后，要求何川带路找明洪波理论，在找到明洪波后，何少全未能冷静、正确处理纠纷，与明洪波发生抓扯，继而何德全杀害明洪波。何德全应承担主要责任，何少全应承担次要责任。本案中，何川对明洪波的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人明祥利、周梅华亦无证据证明何川、何少全、何德全对明洪波的死亡存在共同的意识联络，上诉人明祥利、周梅华主张何德全、何少全、何川承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定何德全

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民一终字第355号上诉人（原审原告）明祥利，男，1966年5月8日出生，汉族。委托代理人钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）周梅华，女，1969年7月29日出生，汉族。委托代理人钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何德全，男，1971年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）何少全，男，1964年1……