保证合同纠纷 （2016）粤03民终7266号

根据原告提交的借据，原告出借给赵小梭的200万元，按约定汇至赵小梭的中国工商银行尾号为3133的账户；根据原告提交的个人账户综合对账单，原告的中信银行尾号为0120的账户于2014年9月18日向赵小梭的民生银行尾号为3318的账户转款289.5万元；因汇入的银行账户、金额不一，故赵小梭的民生银行尾号为3318的账户于2014年9月18日收到原告转入的289.5万元，无法高度盖然证明就是借据上所述的原告出借给赵小梭的200万元，从而也无法高度盖然证明王桂桂在信用担保书所述的担保200万元就是借据上所述的原告出借给赵小梭的200万元。原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告谢海的诉讼请求。本案案件受理费27840元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。上诉人谢海不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、二审法院查明事实，依法改判；二、本案一、二审诉讼费、保全费用由二被上诉人承担。事实和理由是：原审法院认定事实错误。根据上诉人提供的中信银行个人账户综合对账单记载，上诉人于借据签署次日向赵

根据原告提交的借据，原告出借给赵小梭的200万元，按约定汇至赵小梭的中国工商银行尾号为3133的账户；根据原告提交的个人账户综合对账单，原告的中信银行尾号为0120的账户于2014年9月18日向赵小梭的民生银行尾号为3318的账户转款289.5万元；因汇入的银行账户、金额不一，故赵小梭的民生银行尾号为3318的账户于2014年9月18日收到原告转入的289.5万元，无法高度盖然证明就是借据上所述的原告出借给赵小梭的200万元，从而也无法高度盖然证明王桂桂在信用担保书所述的担保200万元就是借据上所述的原告出借给赵小梭的200万元。原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7266号上诉人（原审原告）谢海，住广东省深圳市南山区。委托代理人阙凌云，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人黄兰芳，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王桂桂，住浙江省宁波市江北区。委托代理人吴建军，广东普发律师事务所律师。委托代理人张伟苇，广东普发律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵小梭，住浙江省文成县。上诉人谢海……