买卖合同纠纷 （2014）连商终字第261号

姜恩华主张其与宋可标之间存在买卖合同关系，并称宋可标欠其货款15552元。宋可标明确否认上述事实。姜恩华未能提供双方存在买卖合同的直接证据，也未能提供任何债权凭证。恩华提供的派出所调解协议，宋可标明确表示对事实及调解方案均不认可。该份证据不足以证明姜恩华、宋可标双方存在买卖合同关系及欠款事实。姜恩华同时提供的货物清单系姜恩华之子抄写，无任何人签字确认，不能作为定案证据使用。因此，姜恩华未能提供充分的证据证明其主张的事实，姜恩华的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回姜恩华对宋可标的诉讼请求。上诉人姜恩华不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误：1、姜恩华在退租宋可标房屋时，将其部分商品盘点折价售于宋可标是双方自愿，姜恩华儿子按照盘点清单上的数额抄写一份，虽未签字，因为双方系同胞姐妹，该摘抄清单的字迹内容均系当年形成；2、宋可标自愿接受姜恩华的货款计15552元，由当时清点货物及账时的证人到庭作证，证实了当时真实事实而一审法院没有认定；3、连云港市新浦公安分局南城镇派出所的调解协议书记载的数额也是15552元，虽然宋可标在派

姜恩华主张其与宋可标之间存在买卖合同关系，并称宋可标欠其货款15552元。宋可标明确否认上述事实。姜恩华未能提供双方存在买卖合同的直接证据，也未能提供任何债权凭证。恩华提供的派出所调解协议，宋可标明确表示对事实及调解方案均不认可。该份证据不足以证明姜恩华、宋可标双方存在买卖合同关系及欠款事实。姜恩华同时提供的货物清单系姜恩华之子抄写，无任何人签字确认，不能作为定案证据使用。因此，姜恩华未能提供充分的证据证明其主张的事实，姜恩华的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回姜恩华对宋可标的诉讼请求。上诉人姜恩华不服一审判决向本院上诉称：一审判决

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第261号上诉人（原审原告）姜恩华。委托代理人杨步高。被上诉人（原审被告）宋可标。委托代理人时良锦。上诉人姜恩华与被上诉人宋可标因买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人姜恩华……