生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）广法民终字第106号

曹秀秀作为一个完全民事行为能力的人，明知自己不会游泳，还邀约刚从外地来的恋人游亮一起去游泳，且明知当天风浪很大、游泳更加危险，还冒然下水游泳，将自己置入危险境地，导致游泳时溺水身亡，现曹继德、王立芬也未提供充分证据证明游亮对曹秀秀之死存在过错。故对于曹秀秀的身亡，应由其自己承担责任。由于游亮在恋人曹秀秀的邀约下事发当天刚从外省来到义乌，本身对义乌的情况不甚了解，加之其本身不会游泳，在曹秀秀溺水后，已尽力施救，并叫岸上人员报110，对于曹秀秀的身亡，游亮没有过错，不应承担赔偿责任。原审判决游亮承担40%的责任欠妥，本院应依法予以纠正。曹继德、王立芬上诉称原审判决游亮承担40%的责任是错误的，应当承担60%的责任，请求二审法院依法改判的理由不能成立。尽管游亮对曹秀秀的死没有过错，但因游亮系曹秀秀的恋人，曹秀秀又系在他们两人一同游泳的过程中溺水身亡的，且身亡的地点又系游亮要求去的干净点的地方，游亮从道义上应当给予曹秀秀的家人一定的经济补偿。一审法院将“判决时间补正裁定”送达给了游亮、曹继德，曹继德方虽称至今未收到，但邮政特快专递回执有曹继德的签名，且不影响双方的上诉权利的行使。据此，依照《中

曹秀秀作为一个完全民事行为能力的人，明知自己不会游泳，还邀约刚从外地来的恋人游亮一起去游泳，且明知当天风浪很大、游泳更加危险，还冒然下水游泳，将自己置入危险境地，导致游泳时溺水身亡，现曹继德、王立芬也未提供充分证据证明游亮对曹秀秀之死存在过错。故对于曹秀秀的身亡，应由其自己承担责任。由于游亮在恋人曹秀秀的邀约下事发当天刚从外省来到义乌，本身对义乌的情况不甚了解，加之其本身不会游泳，在曹秀秀溺水后，已尽力施救，并叫岸上人员报110，对于曹秀秀的身亡，游亮没有过错，不应承担赔偿责任。原审判决游亮承担40%的责任欠妥，本院应依法予以纠正。曹继德、王立芬上诉称原审判决游亮承担40%的责任是错误的，应当

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第106号上诉人（原审原告）曹继德，男，生于1968年6月5日，汉族，住邻水县。上诉人（原审原告）王立芬，女，生于1969年2月28日，汉族，住邻水县，系曹继德之妻。委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。委托代理人李金成，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）游亮，男，生于1992年1月6日，汉族，住邻……