侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1945号

刘新营依法获得涉案专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，应受我国法律保护。故刘新营有权提起诉讼。 本案中，被诉侵权产品的各内部结构与涉案专利权利要求1、2、3的技术特征一一对应，即被诉侵权技术方案包含了刘新营主张的权利要求记载的技术特征，落入了刘新营涉案专利权的保护范围。本案中，瑞鑫昊公司认为，被诉侵权产品的上支撑面板、转轴联动部位及方式、去鳞弹簧上部套装在去鳞组件上及被诉侵权产品控制刮鳞组件之间间距的是螺母，不构成侵权。通过庭审技术比对，被诉侵权产品虽然与刘新营涉案专利存在上述细微差别，但该细微差别是该领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，构成等同。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条第一款规定，实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，瑞鑫昊公司未经刘新营许可，为生产经营目的生产、销售与刘新营专利相同的产品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。瑞鑫昊公司认为被诉侵权产品属于现有技术，但涉

刘新营依法获得涉案专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，应受我国法律保护。故刘新营有权提起诉讼。 本案中，被诉侵权产品的各内部结构与涉案专利权利要求1、2、3的技术特征一一对应，即被诉侵权技术方案包含了刘新营主张的权利要求记载的技术特征，落入了刘新营涉案专利权的保护范围。本案中，瑞鑫昊公司认为，被诉侵权产品的上支撑面板、转轴联动部位及方式、去鳞弹簧上部套装在去鳞组件上及被诉侵权产品控制刮鳞组件之间间距的是螺母，不构成侵权。通过庭审技术比对，被诉侵权产品虽然与刘新营涉案专利存在上述细微差别，但该细微差别是该领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，构成等同。 《

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1945号 上诉人（原审被告）：河南瑞鑫昊科技有限公司。住所地：河南省平顶山高新区。 法定代表人：栗克瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅可，河南银隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘新营，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。……