财产损害赔偿纠纷 （2017）皖11民终462号

根据陶现红、倪永刚主张、陶德道抗辩及举证、质证，本案争议焦点为：一、陶德道拆除的三间半瓦房的权属归谁。二、杨开英生前与陶德道签订的遗赠抚养协议是否有效。三、陶现红、倪永刚每人应得份额是多少。关于焦点一。从陶现红提供的相关证据情况看，1986年陶现红和杨开英在申山头共同生活期间，陶现红和杨开英共同开一片荒地种菜，由陶现红做生意和其哥哥给部分粮食来维持生活。陶现红诉称涉案房屋系其个人出资所盖，但其所举证据尚不能充分证明其主张。原、被告及第三人均认可涉案的两间半红瓦房系1989年秋陶现红与杨开英两人共同生活期间所建；涉案的一间水泥砖房屋系1996年陶现红、倪永刚婚后与杨开英共同生活期间共同所建。诉讼中，陶现红主张杨开英当时年事已高丧失劳动能力对建房没有贡献，陶德道辩称该三间半瓦房中的两间半红瓦房是其所盖，一间水泥砖瓦房杨开英卖猪的钱所盖，但原、被告均未举出充分证据加以证明，故均不予采信。根据庭审查明的事实，认定1989年秋所建的两间半红瓦房系陶现红与杨开英共同共有，每人享有二分之一份额。1996年所建的一间水泥砖瓦房系陶现红、倪永刚、杨开英三人共同共有，每人享有三分之一份额。关于争议焦点二。

根据陶现红、倪永刚主张、陶德道抗辩及举证、质证，本案争议焦点为：一、陶德道拆除的三间半瓦房的权属归谁。二、杨开英生前与陶德道签订的遗赠抚养协议是否有效。三、陶现红、倪永刚每人应得份额是多少。关于焦点一。从陶现红提供的相关证据情况看，1986年陶现红和杨开英在申山头共同生活期间，陶现红和杨开英共同开一片荒地种菜，由陶现红做生意和其哥哥给部分粮食来维持生活。陶现红诉称涉案房屋系其个人出资所盖，但其所举证据尚不能充分证明其主张。原、被告及第三人均认可涉案的两间半红瓦房系1989年秋陶现红与杨开英两人共同生活期间所建；涉案的一间水泥砖房屋系1996年陶现红、倪永刚婚后与杨开英共同生活期间共同所建。诉讼

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终462号上诉人（原审原告）：陶现红，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审第三人）：倪永刚，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶德道，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省明光市。原审原告：陶现彬，男，……