商品房销售合同纠纷 （2013）宿中民终字第1431号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订商品房买卖合同一份，就房屋面积、价格、交房日期、违约责任等事项做了约定，该约定符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定及时履行义务。因被告未按照合同约定及时将本案诉争房屋交付原告，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告主张仅收到原告2万元购房定金、未收到房屋尾款并以此提出的要求解除合同、反诉被告王文生支付违约金的答辩意见和反诉请求。一审法院认为：第一，原告提交了加盖被告公司发票专用章的收款收据和不动产统一发票，该证据可以证实原告已按约定履行了付款义务。第二，原告在庭审中陈述，在合同洽谈、签订和履行过程中，均由案外人某某公司法定代表人沈某某以销售经理身份与其进行，沈某某也未向原告披露其系某某公司法定代表人的身份，原告对于被告与案外人某某公司签订的全程营销策划合同亦不知晓，故原告有理由相信沈某某系被告公司工作人员，沈某某的行为构成表见代理。第三，基于合同相对性，被告与案外人某某公司之间签订的全程营销策划合同对于原告并无法律约束力，被告主张未收到房屋

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订商品房买卖合同一份，就房屋面积、价格、交房日期、违约责任等事项做了约定，该约定符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定及时履行义务。因被告未按照合同约定及时将本案诉争房屋交付原告，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告主张仅收到原告2万元购房定金、未收到房屋尾款并以此提出的要求解除合同、反诉被告王文生支付违约金的答辩意见和反诉请求。一审法院认为：第一，原告提交了加盖被告公司发票专用章的收款收据和不动产统一发票，该证据可以证实原告已按约定履行了付款义务。

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1431号上诉人（一审被告、反诉原告）长江润发（宿迁）房地产有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区峨眉山路北侧。法定代表人汪仁平，该公司董事长。被上诉人（一审原告、反诉被告）王文生。上诉人长江润发（宿迁）房地产有限公司（下称长江润发公司）因与被上诉人王文生商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0763……