侵害商标权纠纷 （2015）厦民初字第538号

原告阿迪达斯公司依法取得的第3921767“”图形商标及第7599496号“adidas”文字商标，目前仍处有效期限内，其注册商标专用权受法律保护。被告未经原告许可，在其出口的2272双休闲鞋上标有与原告注册商标相同的“”图形标识，在227个包袋上标有与原告注册商标相同的“adidas”文字标识，该产品与原告涉案注册商标核定使用的商品为同一类别，其行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应当承担相应的民事侵权责任。原告请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鉴于原告对被告侵权获利数额及原告损失数额无法充分举证，本院综合考虑原告阿迪达斯公司涉案注册商标的声誉及市场知名度，被告的侵权性质、主观态度、侵权产品的品种和数量、侵权的后果及原告为制止侵权而支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市梅列区龙翔贸易有限公司立即停止侵害原告阿迪达斯有限公司第3921767“”图形商标

原告阿迪达斯公司依法取得的第3921767“”图形商标及第7599496号“adidas”文字商标，目前仍处有效期限内，其注册商标专用权受法律保护。被告未经原告许可，在其出口的2272双休闲鞋上标有与原告注册商标相同的“”图形标识，在227个包袋上标有与原告注册商标相同的“adidas”文字标识，该产品与原告涉案注册商标核定使用的商品为同一类别，其行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应当承担相应的民事侵权责任。原告请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鉴于原告对被告侵权获利数额及原告损失数额无法充分举证，本院

中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第538号原告阿迪达斯有限公司（ADIDASAG），住所地德国黑措根奥拉赫.阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany）。法定代表人加布丽埃勒•迪里昂，执行董事。委托代理人王宁、叶江娴，福建力衡律师事务所律师。被告三明市梅列区龙翔贸易有限公司，住所地福建……