民间借贷纠纷 （2019）京01民终10525号

合法的民间借贷关系受法律保护。根据余涛、李银香提交的证据及当庭陈述，该院确认余涛与李银香之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且余涛依约交付借款，故应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。本案的争议焦点为：一、余涛、李银香之间的借款本金如何认定；二、余涛、李银香就借款是否约定了利息。一、对于借款本金的认定。该院认为，根据余涛提交的转账流水，可以认定其于×××年9月6日向李银香汇款25万元的事实。对于是否存在交付现金25万元的事实，该院认为：根据余涛提交的李银香于×××年9月6日亲笔书写的借条（“其中25（贰拾伍万）元为现金”）、×××年9月8日李银香向余涛发送的微信（“9月24号一到账，我第一时间还给你50万”），且余涛亦提交证据对25万现金来源做出了合理说明，余涛的举证已达到了高度盖然性的证明标准，可以认定截至×××年9月6日余涛已完成50万元借款的交付义务。李银香辩称借条系余涛起草后要求其抄写的，但余涛起草借条的事实并不必然说明本案实际借款与约定不符。综合考量李银香的社会经历、双方微信聊天记录内容及李银香个人的庭审

合法的民间借贷关系受法律保护。根据余涛、李银香提交的证据及当庭陈述，该院确认余涛与李银香之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且余涛依约交付借款，故应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。本案的争议焦点为：一、余涛、李银香之间的借款本金如何认定；二、余涛、李银香就借款是否约定了利息。一、对于借款本金的认定。该院认为，根据余涛提交的转账流水，可以认定其于×××年9月6日向李银香汇款25万元的事实。对于是否存在交付现金25万元的事实，该院认为：根据余涛提交的李银香于×××年9月6日亲笔书写的借条（“其中25（贰拾伍万）元为现金”）

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10525号上诉人（原审被告）：李银香，女，1954年5月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余涛，男，1961年2月26日出生，汉族，北京市浩东律师事务所律师，住北京市海淀区。上诉人李银香与被上诉人余涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京……