（2015）潭中民三终字第384号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本案中被冻结的是宝成炉料公司的债权，不需要到登记机构进行登记，因此判定本案中被冻结的货款的所有权人是谁，应依据合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。虽然诉讼双方均未提供宝成炉料公司在湘潭钢铁公司货款所依据的买卖合同，但从湘潭钢铁公司直接将货款支付给宝成炉料公司的事实来看，应该是宝成炉料公司与湘潭钢铁公司签订的买卖合同，该交易产生的货款应归宝成炉料公司所有，上诉人方红与宝成炉料公司之间的内部协议对他人不具有法律效力。同时，上诉人方红以宝成炉料公司的名义发送了一批铁精砂到湖南湘潭寒鸡港码头，该批铁矿石是否销售给了湘潭钢铁公司，执行法院冻结的宝成炉料公司在湘潭钢铁公司的货款1850495元是否就是该批铁矿石的货款，上诉人方红没有提供相关的证据证实。因此，上诉人方红不能证明执行法院在湘潭钢铁公司冻结的宝成炉料公司名下的货款1850495元实际
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本案中被冻结的是宝成炉料公司的债权，不需要到登记机构进行登记，因此判定本案中被冻结的货款的所有权人是谁，应依据合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。虽然诉讼双方均未提供宝成炉料公司在湘潭钢铁公司货款所依据的买卖合同，但从湘潭钢铁公司直接将货款支付给宝成炉料公司的事实来看，应该是宝成炉料公司与湘潭钢铁公司签订的买卖合同，该交易产生的货款应归宝成
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第384号上诉人（原审原告）方红，女委托代理人杨荣，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭华湘矿业有限公司法定代表人龙游，董事长。委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。上诉人方红因与被上诉人湘潭华湘矿业有限公司（以下简称华湘公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第359号民事判……