（2015）浙甬行初字第73号

双方当事人对被告具有作出被诉征收补偿决定的职权、被诉征收补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定、补偿方式的提供均未提出异议，经审核，本院对上述事项的合法性予以确认。天平公司对原告被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出分户估价报告送达原告并经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定维持，该估价报告可以作为被告作出被诉征收补偿决定的依据。涉案房屋登记行为无明显重大违法情形，又未依法定程序予以撤销前，其可以作为被告认定涉案被征收房屋面积的依据。根据原告所有的涉案被征收房屋的房屋所有权证和余姚房地产管理中心于2014年6月16日出具的《房屋登记信息查询结果》记载，原告所有的涉案被征收屋面积为47.80平方米，被诉征收补偿决定据此确定涉案被征收房屋的面积正确。故原告关于涉案被征收房屋面积因折算系数所致认定错误的主张，本院不予支持。另，原告诉称的小瓦房在原告持有的房屋所有权证的分户平面图中虽有标示，但该小瓦房并未登记在涉案房屋所有权证中，且该小瓦房没有建造审批手续，也无证据表明该小瓦房建造在原告享有使用权的土地上。故，被诉征收补偿决定未将小瓦房认定为合法建筑予以补偿，并无不妥。综上，被告作出被诉征收

双方当事人对被告具有作出被诉征收补偿决定的职权、被诉征收补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定、补偿方式的提供均未提出异议，经审核，本院对上述事项的合法性予以确认。天平公司对原告被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出分户估价报告送达原告并经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定维持，该估价报告可以作为被告作出被诉征收补偿决定的依据。涉案房屋登记行为无明显重大违法情形，又未依法定程序予以撤销前，其可以作为被告认定涉案被征收房屋面积的依据。根据原告所有的涉案被征收房屋的房屋所有权证和余姚房地产管理中心于2014年6月16日出具的《房屋登记信息查询结果》记载，原告所有的涉案被征收屋面积为47.80平

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙行初字第73号原告干绥玫。被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。法定代表人奚明。委托代理人童鸿烽。委托代理人刘飞锋。原告不服被告于2014年9月25日作出的余征补（2014）第14号房屋征收补偿决定一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月2……