租赁合同纠纷 （2020）浙03民终7121号

标准厂房公司时任领导曾口头承诺土地将来会出让给南王公司的主张缺乏证据证明，故不予采纳南王公司的前述主张，明显属认定事实不清。虽然南王公司没有直接证据证明标准厂房公司时任领导曾作出口头承诺，但是结合南王公司按照五十年标准建设厂房的事实，可以合理推断出标准厂房公司的时任领导确实承诺土地将来会出让给南王公司的基本事实。二、一审适用法律错误。1、标准厂房公司承诺将来土地会出让给南王公司，并且约定十年租期届满后南王公司有优先租赁权，现标准厂房公司不再续租，而南王公司系按照五十年标准建设厂房，因此，标准厂房公司的行为已经严重损害了南王公司的合法权益，应当依法驳回标准厂房公司的诉讼请求。2、南王公司提供了诸多证据，均能够充分证明南王公司的主张，一审法院对南王公司提供的所有证据均不予采信，但对于标准厂房公司提供的证据全部予以采信，明显属于故意胡乱采信或者不采信证据，其并非按照法律的要求采信证据，而是按照其枉法裁判的标准进行证据认定，显属适用法律错误、枉法裁判。三、一审法院审判程序违法。1、标准厂房公司系温州空港新区管理中心下属公司之一，温州空港新区管理中心隶属于温州市龙湾区人民政府。温州市龙湾区人民政

标准厂房公司时任领导曾口头承诺土地将来会出让给南王公司的主张缺乏证据证明，故不予采纳南王公司的前述主张，明显属认定事实不清。虽然南王公司没有直接证据证明标准厂房公司时任领导曾作出口头承诺，但是结合南王公司按照五十年标准建设厂房的事实，可以合理推断出标准厂房公司的时任领导确实承诺土地将来会出让给南王公司的基本事实。二、一审适用法律错误。1、标准厂房公司承诺将来土地会出让给南王公司，并且约定十年租期届满后南王公司有优先租赁权，现标准厂房公司不再续租，而南王公司系按照五十年标准建设厂房，因此，标准厂房公司的行为已经严重损害了南王公司的合法权益，应当依法驳回标准厂房公司的诉讼请求。2、南王公司提供了诸

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7121号上诉人（原审被告）：浙江南王鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。法定代表人：张孝来，总经理。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务律师。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道滨海二路28号1号楼305室。法定代表人：夏哲平，经理。委托诉讼代……