民间借贷纠纷 （2017）皖10民终658号

对2016年2月3日张立翠转账至童跃光账户的10万元究竟是借款还是张立翠返还给华远置业公司的审计费双方有争议。张立翠诉称该10万元是华远置业公司前法人金晓华代表公司向其借款，用于支付拖欠天启咨询公司的审计费，双方系通过电话沟通，金晓华未出具任何借款凭证。华远置业公司和童跃光辩称该10万元系张立翠个人收取的审计费，在天启咨询公司开具了20.8万元的审计费发票后，因公司实际只收到华远置业公司5万元的审计费，故张立翠要求华远置业公司将剩余的15.8万元审计费转账至天启咨询公司账户，其将个人收取的10万元退还给华远置业公司的转账记录。一审法院认为，张立翠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，华远置业公司和童跃光抗辩转账系退还审计费，且提供了双方资金往来的记录，张立翠应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。而张立翠未提交其他证据证明借款关系成立，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对张立翠起诉童跃光、华远置业公司偿还其借款10万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事

对2016年2月3日张立翠转账至童跃光账户的10万元究竟是借款还是张立翠返还给华远置业公司的审计费双方有争议。张立翠诉称该10万元是华远置业公司前法人金晓华代表公司向其借款，用于支付拖欠天启咨询公司的审计费，双方系通过电话沟通，金晓华未出具任何借款凭证。华远置业公司和童跃光辩称该10万元系张立翠个人收取的审计费，在天启咨询公司开具了20.8万元的审计费发票后，因公司实际只收到华远置业公司5万元的审计费，故张立翠要求华远置业公司将剩余的15.8万元审计费转账至天启咨询公司账户，其将个人收取的10万元退还给华远置业公司的转账记录。一审法院认为，张立翠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，华远置

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终658号上诉人（原审原告）：张立翠，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区交警队西侧，统一社会信用代码91341022691086439C。法定代……