（2015）韶中法民二终字第140号

曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康委托甘剑代理其向有关单位申请处理分配征地补偿款事务，双方形成委托合同关系，双方因履行转交征地补偿款及给付报酬义务发生争议，因此，本案应认定为委托合同纠纷案件。本案当事人争议的焦点有：一、如何认定双方口头约定报酬的问题；二、如何认定以“捐赠”为名收取报酬的问题；三、是否应当返还征地补偿款的问题。关于双方口头约定报酬的问题。曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康主张在委托甘剑之前，瓦子丘村小组已经作出分配方案同意按50%分配征地补偿款给曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康，在委托甘剑时，双方口头约定如争取到超出50%补偿款的部分按15%付报酬给甘剑；甘剑则主张双方口头约定按分配的所有征地补偿款的50%给付报酬。根据曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康提供的分配方案，结合曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康在2013年12月11日向韶关市曲江区信访局提交申诉书的内容，足以认定曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康在2013年12月30日向甘剑出具《授权委托书》之前，瓦子丘村小组已同意按50%分配征地补偿款给曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康。在此情况下，曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康需要额外争取的仅

曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康委托甘剑代理其向有关单位申请处理分配征地补偿款事务，双方形成委托合同关系，双方因履行转交征地补偿款及给付报酬义务发生争议，因此，本案应认定为委托合同纠纷案件。本案当事人争议的焦点有：一、如何认定双方口头约定报酬的问题；二、如何认定以“捐赠”为名收取报酬的问题；三、是否应当返还征地补偿款的问题。关于双方口头约定报酬的问题。曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康主张在委托甘剑之前，瓦子丘村小组已经作出分配方案同意按50%分配征地补偿款给曾福新、黄满娇、曾晓燕、曾文康，在委托甘剑时，双方口头约定如争取到超出50%补偿款的部分按15%付报酬给甘剑；甘剑则主张双方口头约定按分配的所

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第140号上诉人（原审被告）：甘建（曾用名甘剑），男，汉族，广东省韶关市曲江区人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0633。被上诉人（原审原告）：曾福新，男，汉族，广东省韶关市曲江区人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1919。被上诉人（原审原告）：黄满娇，女，汉族，广东省韶关市曲江区人，住韶关市曲江区，公民身份号码：××……