民间借贷纠纷 （2019）辽06民终2105号

原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应该按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告双方虽没有约定利息，但约定了催收费用，现原告主张的自借款之日至约定的偿还之日的利息不超出催收费用的数额，法院予以支持。原告主张的逾期利息的计算标准，符合法律规定，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告抗辩借款已经偿还一节，但因没有证据予以佐证，故法院对该抗辩意见不予采纳。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为于远海应否还款25800元。本案中，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系有双方的借据为凭，合法有效，上诉人逾期没有给付应承担相应的法律责任。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款及利息并无不当。关于上诉人上诉称没有收到款项一节，因其已出具收条给被上诉人。故上诉请求无法支持。 综上所述，于远海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4

原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应该按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告双方虽没有约定利息，但约定了催收费用，现原告主张的自借款之日至约定的偿还之日的利息不超出催收费用的数额，法院予以支持。原告主张的逾期利息的计算标准，符合法律规定，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告抗辩借款已经偿还一节，但因没有证据予以佐证，故法院对该抗辩意见不予采纳。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为于远海应否还款25800元。本案中，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2105号 上诉人（原审被告）：于远海，男，汉族，1979年12月4日出生，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：薛彦明，男，汉族，1982年5月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。（未到庭） 委托诉讼代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人于远海与被上诉人薛彦明民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽06……