（2016）闽08行终102号

本案的争议焦点是：1、关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题？从本案建房用地审批表、收款收据、房屋征收产权认定表等证据来看，署名均是上诉人林一峰，上诉人与本案有着法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。被上诉人主张上诉人不具备原告主体资格的理由不成立。2、关于征收补偿协议是否合法有效的问题？从本案查明的事实来看，上诉人与原审第三人林宇锴是祖孙关系，其被征收房屋的土地使用权虽然登记在上诉人名下，但房屋是1998年原审第三人林宇锴的父亲林春杰兄弟分家后由林春杰夫妇所建，因此该房屋应视为林春杰家庭共有财产。林春杰在广东佛山打工，其唯一的儿子即原审第三人林宇锴作为其家庭的主要成员出面与被上诉人洽谈征迁事宜并签订《龙岩市城市房屋征收补偿协议》也在情理之中，原审第三人以自己的名义签订协议，其行为应是代表家庭的行为，且原审第三人已足额领取房屋征收补偿款，被上诉人有足够的理由相信原审第三人对征收房屋的处分权。本案中现有证据表明讼争房屋明显在南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目建设的征收范围内，对于原审第三人提出的其讼争房屋在罗龙路改造项目里的主张，本院不予采信。原审第三人与被上诉人签

本案的争议焦点是：1、关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题？从本案建房用地审批表、收款收据、房屋征收产权认定表等证据来看，署名均是上诉人林一峰，上诉人与本案有着法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。被上诉人主张上诉人不具备原告主体资格的理由不成立。2、关于征收补偿协议是否合法有效的问题？从本案查明的事实来看，上诉人与原审第三人林宇锴是祖孙关系，其被征收房屋的土地使用权虽然登记在上诉人名下，但房屋是1998年原审第三人林宇锴的父亲林春杰兄弟分家后由林春杰夫妇所建，因此该房屋应视为林春杰家庭共有财产。林春杰在广东佛山打工，其唯一的儿子即原审第三人林宇锴作为其家庭的主要成员出面与被上诉人洽谈征

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽08行终102号上诉人（原审原告）林一峰，男，1940年6月18日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区住房和城市规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙川中路88号。法定代表人陈鹏，局长。委托代理人卢楚侠，男，系龙岩市新罗区住房和城市规划建设局法规科科员。委托代理人刘新策，福建正廉律……