买卖合同纠纷 （2015）潍民申字第40号

（一）关于王建银提交的证人王某、惠某的书面证明，原审中王某、惠某均已出庭作证，作证内容与该书面证明书写的内容一致，该书面证明不属于再审新证据的范围；王建银提交的电费明细、公司转让合同及合同附表、购物发票等单据，均系在原审中提交过的证据，不属于再审新证据的范围，王建银如主张其为高笠逞所垫付的费用，可另行起诉，王建银在本案中以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）原审中，双方对高笠逞依约给付了王建银20万元定金、王建银于2013年下半年未经高笠逞同意将公司机器设备转移他处的事实无争议，原审予以确认。原审判决依据公司转让合同、当事人陈述等证据及双方无争议的事实，认定王建银私自将机器设备转移他处违反了双方合同约定，导致高笠逞合同目的落空，对高笠逞解除合同的主张予以支持，证据充分。王建银以“原审认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（三）双方之间的公司转让合同既约定了定金又约定了违约金，约定的违约金20万元过高，原审判决予以调整，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算高笠逞的利息损失并无不当。原审中王建银申请王某、惠某两位证人出庭作证，原审法院均予以准许，不存

（一）关于王建银提交的证人王某、惠某的书面证明，原审中王某、惠某均已出庭作证，作证内容与该书面证明书写的内容一致，该书面证明不属于再审新证据的范围；王建银提交的电费明细、公司转让合同及合同附表、购物发票等单据，均系在原审中提交过的证据，不属于再审新证据的范围，王建银如主张其为高笠逞所垫付的费用，可另行起诉，王建银在本案中以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）原审中，双方对高笠逞依约给付了王建银20万元定金、王建银于2013年下半年未经高笠逞同意将公司机器设备转移他处的事实无争议，原审予以确认。原审判决依据公司转让合同、当事人陈述等证据及双方无争议的事实，认定王建银私自将

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建银，潍坊市现代塑料包装有限公司法定代表人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高笠逞，个体户。一审被告：王彩霞，潍坊现代塑料包装有限公司股东。再审申请人王建银因与被申请人高笠逞及一审被告王彩霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……