（2015）徐商辖终字第0191号

虽然原审原告提交的民事起诉状上载明的姚建庆、李爱梅、杭敏、杨建的住所地均在泉山区，但是经核实，原审被告之一杭敏的经常居住地在云龙区，故该院对该案有管辖权，原审原告向该院起诉符合“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回李爱梅、杨建对该案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人李爱梅、杨建不服，向本院提起上诉称：杭敏的经常居住地和住所地均在徐州市泉山区，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一的杭敏在原审中自认，其现在的经常居住地为徐州市云龙区绿地商务城6号楼1单元502室，该地属徐州市云龙区辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李爱梅、杨建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款

虽然原审原告提交的民事起诉状上载明的姚建庆、李爱梅、杭敏、杨建的住所地均在泉山区，但是经核实，原审被告之一杭敏的经常居住地在云龙区，故该院对该案有管辖权，原审原告向该院起诉符合“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回李爱梅、杨建对该案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人李爱梅、杨建不服，向本院提起上诉称：杭敏的经常居住地和住所地均在徐州市泉山区，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0191号上诉人（原审被告）李爱梅。上诉人（原审被告）杨建。被上诉人（原审原告）陈晶。被上诉人（原审原告）李春兰。被上诉人（原审原告）顾启鹏。被上诉人（原审原告）王强生。被上诉人（原审被告）姚建庆。被上诉人（原审被告）杭敏。上诉人李爱梅、杨建因与被上诉人陈晶、李春兰、顾启鹏、王强生、姚建庆、杭敏股权转让纠纷一案，不服徐州市云龙区人民……