（2010）穗中法民五终字第1111号

根据（2006）穗中法民五初字第27号民事判决书的认定及判决内容，同德社对涉案的两栋房屋依法享有所有权。经原审法院于2009年3月9日制作的执行笔录确认伍子贤、卢永强无故占用涉案的两栋房屋的事实，伍子贤、卢永强的该行为已侵害同德社的物权，同德社因此遭受的损失应由伍子贤、卢永强承担。据此，同德社要求伍子贤、卢永强支付占用期间使用费的主张合理合法。虽然伍子贤、卢永强在执行中自认工程于2004年12月5日完工后一直占用两栋房屋，但根据判决认定涉案的两栋房屋在伍子贤、卢永强完成工程后已交付荔新公司，且判决是由荔新公司交付同德社，伍子贤、卢永强并非被执行主体。原审法院在执行中发现伍子贤、卢永强占用两栋房屋，同德社以此向伍子贤、卢永强主张权利，故房屋使用费应自同德社知道伍子贤、卢永强侵权行为之日即2009年3月9日起计付。鉴于同德社于2009年7月13日已收回除伍子贤、卢永强使用两间商铺外的涉案两栋房屋及伍子贤、卢永强于2009年7月20日将其使用的两间商铺移送原审法院的事实，故伍子贤、卢永强应向同德社支付自2009年3月9日起至2009年7月12日止的占用涉案两栋房屋的使用费及自2009年7月1

根据（2006）穗中法民五初字第27号民事判决书的认定及判决内容，同德社对涉案的两栋房屋依法享有所有权。经原审法院于2009年3月9日制作的执行笔录确认伍子贤、卢永强无故占用涉案的两栋房屋的事实，伍子贤、卢永强的该行为已侵害同德社的物权，同德社因此遭受的损失应由伍子贤、卢永强承担。据此，同德社要求伍子贤、卢永强支付占用期间使用费的主张合理合法。虽然伍子贤、卢永强在执行中自认工程于2004年12月5日完工后一直占用两栋房屋，但根据判决认定涉案的两栋房屋在伍子贤、卢永强完成工程后已交付荔新公司，且判决是由荔新公司交付同德社，伍子贤、卢永强并非被执行主体。原审法院在执行中发现伍子贤、卢永强占用两栋房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）穗中法民五终字第1111号上诉人（原审原告）：广州市白云区同德街同德经济联合社（以下简称同德社）。法定代表人：黄信忠，该社主任。委托代理人：庞洗，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：林希大，广东合盛律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：伍子贤，男，1962年6月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：卢永强，男，1939年7月6日出生，汉族。上……