公司解散纠纷 （2017）陕01民初72号

本案争议焦点为：嘉德惠邦公司是否应当解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。嘉德惠邦公司于2016年6月2日成立，仅在6月期间进行了经营活动，此后即停止经营且一直未能召开股东会，嘉德惠邦公司一切事务已经处于一种瘫痪状态。闫小民向本院起诉要求解散嘉德惠邦公司，嘉德惠邦公司、陈静均同意解散公司，且各方均表示已不需要就此再召开股东会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第五规定，“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”闫小民、陈静均当庭表示，不同意法院进行调解，不同意通过相互收购股份的方式使公司继续经营，要求法院判令解散公司，故嘉德惠邦公司已不具有继续存续的必要。综上，嘉德惠邦公司已经符合法律规定解散的条件，嘉德惠邦公司解散后

本案争议焦点为：嘉德惠邦公司是否应当解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。嘉德惠邦公司于2016年6月2日成立，仅在6月期间进行了经营活动，此后即停止经营且一直未能召开股东会，嘉德惠邦公司一切事务已经处于一种瘫痪状态。闫小民向本院起诉要求解散嘉德惠邦公司，嘉德惠邦公司、陈静均同意解散公司，且各方均表示已不需要就此再召开股东会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第五规定，“人民法院审理解散公司诉讼案件，应

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初72号原告：闫小民，男，汉族，1966年3月15日出生，西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司股东，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。被告：西安嘉德惠邦商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路149号西北石油管道小区第2幢1单元10607。法定代表人：陈静，该公司经理。委托诉讼代理人：陈……