民间借贷纠纷 （2019）湘10民终4025号

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案胡兵祥主张系借现金给郭小虎，仅向一审法院提供了郭小虎出具的借条，无取款记录佐证，胡兵祥对其出借能力只是陈述随时都有现金在身上，且对借钱时的在场人员前后陈述不一致。因此，胡兵祥是否实际向郭小虎提供借款存在疑点。虽然郭小虎在出具借条后向胡兵祥清偿了部分债务，也不能当然肯定双方借贷关系的存在。再者，从双方的关系来看，双方对该笔借贷既未书面约定利息，也未口头约定利息，这与社会经验法则也不相符。综上，胡兵祥的诉请，因证据不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“胡兵祥的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由胡兵祥负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：郭小虎是否应当清偿胡兵祥借款本金192000元及自2019年2月4日起按银行同期贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案胡兵祥主张系借现金给郭小虎，仅向一审法院提供了郭小虎出具的借条，无取款记录佐证，胡兵祥对其出借能力只是陈述随时都有现金在身上，且对借钱时的在场人员前后陈述不一致。因此，胡兵祥是否实际向郭小虎提供借款存在疑点。虽然郭小虎在出具借条后向胡兵祥清偿了部分债务，也不能当然肯定双方借贷关系的存在。再者，从双方的关系来看，双方对该笔借贷既未书面约定利息，也未口头约定利息，这与社会经验法则也不相符。综上，胡兵祥的诉请，因证据不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4025号上诉人（原审原告）：胡兵祥，男，1966年8月24日出生。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小虎，男，1977年5月8日出生。上诉人胡兵祥因与被上诉人郭小虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立……