民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终476号

该房产实际占有人为案外人马某，并非上诉人本人，属认定事实错误。马某系上诉人张洪波妹夫，属亲属关系，经上诉人张洪波允许，现由上诉人的妹妹张冉冉和妹夫马小超暂时居住，但这并不能直接否认上诉人已实际占有涉案房屋的实，正是因为上诉人已实际占有控制了涉案房产才有权出借房屋。上诉人张洪波购买该房产、签订购房合同、2013年12月23日上午签订购房合同后于当日下午补齐全部房款，并有原审第三人邹志强、邓士霞双方亲笔签名的房款收到条，并同时交付房屋钥匙、交通局开据的购房收据、水电卡等随房物品，但因建设单位原因尚未办理过户手续，上诉人于2013年1月已实际占有该房屋，并且上诉人张洪波妹妹张某、妹夫马某已实际入住，以上事实均在被上诉人沙永兴借款发生（2013年4月15日）、立案查封之前，一审法院仅依据涉案房屋现在暂时不是由上诉人居住，而未做更深入细致的调查现居住人与上诉人的关系，是否系原审第三人委托看管还是双方之间有纠纷，到底为何入住等等，就认定不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，属于认定事实不清，生搬硬套的适用相关法律规定。四、原审第三人邓士霞向被上诉

该房产实际占有人为案外人马某，并非上诉人本人，属认定事实错误。马某系上诉人张洪波妹夫，属亲属关系，经上诉人张洪波允许，现由上诉人的妹妹张冉冉和妹夫马小超暂时居住，但这并不能直接否认上诉人已实际占有涉案房屋的实，正是因为上诉人已实际占有控制了涉案房产才有权出借房屋。上诉人张洪波购买该房产、签订购房合同、2013年12月23日上午签订购房合同后于当日下午补齐全部房款，并有原审第三人邹志强、邓士霞双方亲笔签名的房款收到条，并同时交付房屋钥匙、交通局开据的购房收据、水电卡等随房物品，但因建设单位原因尚未办理过户手续，上诉人于2013年1月已实际占有该房屋，并且上诉人张洪波妹妹张某、妹夫马某已实际入住，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终476号上诉人（原审原告）:张洪波。委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙永兴。委托诉代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。原审第三人：邹志强。原审第三人：邓士霞。上诉人张洪波因与被上诉人沙永兴及原审第三人邹志强、邓士霞执行异议之诉，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第554号民事判决，……