委托合同纠纷 （2017）苏07民终3286号

连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0075号民事判决书已确认途安公司是马兆波购车的销售方，是途安公司从天澜公司处购买天籁2.0LXL舒适版轿车，并要求天澜公司加装升级配置，冒充天籁2.0LXL智尚版销售给马兆波的事实。天澜公司对途安公司的销售欺诈行为是否承担责任，关键在于途安公司能否提供足够的证据证实存在天澜公司与其共同实施了销售欺诈行为或者天澜公司对途安公司和马兆波均隐瞒真相、擅自加装升级配置进行销售的事实；对此，途安公司不能提供足够的证据，其诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持，遂一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回途安公司的诉讼请求。一审案件受理费2000元，由途安公司负担。本案二审期间，途安公司、天澜公司均没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。归纳本案二审争议焦点：马兆波在向途安公司购买车辆期间遭遇的销售欺诈损失是否应当由天澜公司承担。本院认为，途安公司以天籁2.0排量舒适版轿车冒充2.0排量智尚版轿车销售给马兆波，构成销售欺诈，马兆波通过诉讼从途安公司获赔88045元，天澜公司不应承担途安公司对马兆波造

连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0075号民事判决书已确认途安公司是马兆波购车的销售方，是途安公司从天澜公司处购买天籁2.0LXL舒适版轿车，并要求天澜公司加装升级配置，冒充天籁2.0LXL智尚版销售给马兆波的事实。天澜公司对途安公司的销售欺诈行为是否承担责任，关键在于途安公司能否提供足够的证据证实存在天澜公司与其共同实施了销售欺诈行为或者天澜公司对途安公司和马兆波均隐瞒真相、擅自加装升级配置进行销售的事实；对此，途安公司不能提供足够的证据，其诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持，遂一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回途安公司的诉讼请求。一审案件受

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3286号上诉人(原审原告)：连云港途安汽车贸易有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路县政府东侧。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港天澜汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区瀛洲路5号。法定代表人……