小额借款合同纠纷 （2014）咸中民终字第00967号

华信资产公司与邦信贷款公司双方签订的业务及法律顾问协议系双方自愿意思表达，内容合法，且已实际履行，应确认为有效协议。邦信贷款公司单方发出解除原协议的补充协议，其原因系苏继武在风险把控及决策上连续出现失误致使邦信贷款公司出现了多笔不良贷款，使其蒙受了巨额经济损失，但华信资产公司并未以口头或书面的形式表示同意该解除协议，且双方协议并未约定合同解除权，故原业务及法律顾问协议继续有效，邦信贷款公司应该承担单方解除合同所应承担的责任。原协议约定苏继武实行坐班制，但自2013年6月份开始，苏继武并未实际去邦信贷款公司坐班，对此存在一定的过错。华信资产公司与邦信贷款公司双方均对业务及法律顾问协议的履行存在一定过错。故对华信资产公司请求邦信贷款公司支付2013年6月至2013年11月的服务费10万元，根据公平原则，双方各承担一半，即5万元。对于华信资产公司诉请中要求邦信贷款公司支付其2012年11月服务费，派员差旅费、交通费补贴和午餐补贴约5000元、支付本案律师费5000元，因邦信贷款公司不认可该费用，华信资产公司亦未提供相关证据，故此项费用不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条

华信资产公司与邦信贷款公司双方签订的业务及法律顾问协议系双方自愿意思表达，内容合法，且已实际履行，应确认为有效协议。邦信贷款公司单方发出解除原协议的补充协议，其原因系苏继武在风险把控及决策上连续出现失误致使邦信贷款公司出现了多笔不良贷款，使其蒙受了巨额经济损失，但华信资产公司并未以口头或书面的形式表示同意该解除协议，且双方协议并未约定合同解除权，故原业务及法律顾问协议继续有效，邦信贷款公司应该承担单方解除合同所应承担的责任。原协议约定苏继武实行坐班制，但自2013年6月份开始，苏继武并未实际去邦信贷款公司坐班，对此存在一定的过错。华信资产公司与邦信贷款公司双方均对业务及法律顾问协议的履行存在一

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00967号上诉人（原审原告）咸阳华信资产管理有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人苏昊，该公司董事长。委托代理人苏继武，男，汉族，住咸阳市秦都区。系该公司员工。上诉人（原审被告）西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人高然麦，该公司董事长。委托代理人安治，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人咸阳华信资……