租赁合同纠纷 （2016）内01民终1819号

天旭公司与杜根成签订的《委托经营合同》及担保函、回购协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。杜根成要求天旭公司支付合同期内占有、使用期间拖欠的租金7500元（参照委托经营合同的租金标准计算）及要求元信公司承担担保责任的诉请，于法有据，应予支持。2013年4月1日双方协商同意由天旭公司回购商铺并同意支付杜根成商铺款8万元，至今尚欠3万元。至此，双方之间的租赁关系已经终止。现天旭公司对一审判决其支付2015年5月31日后的费用提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，天旭公司应对其未履行合同义务，给杜根成造成的损失承担赔偿责任。一审法院酌定天旭公司参照相关标准赔偿损失具有事实和法律依据，在表述时使用“回报金”一词虽不准确，但并不违反法律规定，应予维持。综上所述，天旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。本判决

天旭公司与杜根成签订的《委托经营合同》及担保函、回购协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。杜根成要求天旭公司支付合同期内占有、使用期间拖欠的租金7500元（参照委托经营合同的租金标准计算）及要求元信公司承担担保责任的诉请，于法有据，应予支持。2013年4月1日双方协商同意由天旭公司回购商铺并同意支付杜根成商铺款8万元，至今尚欠3万元。至此，双方之间的租赁关系已经终止。现天旭公司对一审判决其支付2015年5月31日后的费用提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，天旭公司应对其未履行合同义务，给杜根成造成

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1819号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：杜根成，男，1953年04月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：陈中贵，总经理。……