买卖合同纠纷 （2016）川07民终845号

本案的争议焦点在于：一、汇龙公司就西城国际工程项目未获清偿的泵送剂货款金额是多少；二是长城公司与樊华公司之间是否存在买卖法律关系；三是西城国际工程项目泵送剂货款的给付义务应由谁承担。关于汇龙公司就西城国际工程项目未获清偿的泵送剂货款金额问题。汇龙公司就西城国际工程项目共向樊华公司供应3224083.02元泵送剂的事实及樊华公司向汇龙公司直接支付100000.00元的事实是汇龙公司与樊华公司均认可的事实，予以确认。对于其他款项，樊华公司认可均系委托长城公司向汇龙公司支付，虽然汇龙公司在樊华公司的借款单、领款单或收据上签字确认，但从2012年6月19日付款1700000.00元和2013年9月24日付款1345901.61元的支付方式来看，汇龙公司并未足额收到此1700000.00元和1345901.61元，这一点亦与2013年12月9日樊华公司向长城公司出具2245901.61元的《债权转让通知》相互印证。且此1700000.00元是西城国际5号楼的项目负责人代纪文以欠条方式入账的，1345901.61元亦是以西城国际砼款抵账的方式入账的，现樊华公司与长城公司并未提供实际支付170000

本案的争议焦点在于：一、汇龙公司就西城国际工程项目未获清偿的泵送剂货款金额是多少；二是长城公司与樊华公司之间是否存在买卖法律关系；三是西城国际工程项目泵送剂货款的给付义务应由谁承担。关于汇龙公司就西城国际工程项目未获清偿的泵送剂货款金额问题。汇龙公司就西城国际工程项目共向樊华公司供应3224083.02元泵送剂的事实及樊华公司向汇龙公司直接支付100000.00元的事实是汇龙公司与樊华公司均认可的事实，予以确认。对于其他款项，樊华公司认可均系委托长城公司向汇龙公司支付，虽然汇龙公司在樊华公司的借款单、领款单或收据上签字确认，但从2012年6月19日付款1700000.00元和2013年9月24

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终845号上诉人（一审第三人）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人蒲映和，董事长。委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）四川省汇龙建材有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ生，总经理。委托代理人刘昕，四川众城律师事务所律师。委托代理人陈晓芳，四川众城律师事务所实习律师。被上诉人（一……