买卖合同纠纷 （2015）连商终字第00273号

奥邦公司因购买邦浦公司消防泵及控制柜欠下货款36400元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。邦浦公司履行了交付货物的义务，奥邦公司应当及时支付剩余货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对邦浦公司要求奥邦公司给付货款36400元的诉讼请求，依法应予以支持。奥邦公司称消防设备存在质量问题，造成公司损失54000元。因奥邦公司提供的损失明细表，邦浦公司不予认可，且该明细表系复印件，故对奥邦公司的辩解意见，原审法院不予采信。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自邦浦公司向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，依法判决：江苏奥邦置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向上海邦浦实业集团有限公司支付货款36400元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费710元，由江苏奥邦置业有限公司负担

奥邦公司因购买邦浦公司消防泵及控制柜欠下货款36400元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。邦浦公司履行了交付货物的义务，奥邦公司应当及时支付剩余货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对邦浦公司要求奥邦公司给付货款36400元的诉讼请求，依法应予以支持。奥邦公司称消防设备存在质量问题，造成公司损失54000元。因奥邦公司提供的损失明细表，邦浦公司不予认可，且该明细表系复印件，故对奥邦公司的辩解意见，原审法院不予采信。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自邦浦公司向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00273号上诉人（原审被告）江苏奥邦置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路。法定代表人林世年，董事长。委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。法定代表人谢芳，董事长。委托代理人曾斌忠，系该公司职工。上诉人江苏奥邦置业有限公司（……