民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终9638号
裁判要旨
本案争议的焦点为綦书海向匡春霞实际借款的数额。本案中，根据匡春霞提交的借条、綦书海书写的账户信息以及工商银行转账凭证，可以认定綦书海向匡春霞借款30万元的事实。借条出具之后，匡春霞向綦书海转账交付9万元，向第三人刘涛转账20万元。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金，本案中，虽然綦书海给匡春霞出具的是30万元的借款借条，但匡春霞仅能证明其交付了29万元，因借据载明的大部分款项都是通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持，故应该以实际转账金额为实际借款金额。一审法院认可匡春霞向綦书海出借29万元，现匡春霞自认綦书海已偿还23万元，故綦书海尚欠匡春霞6万元。綦书海提交匡春霞及其丈夫刘建忠出具的收条及其银行转账欲证明匡春霞仅向綦书海出借9万元，且已经还清，虽然綦书海向匡春霞出具30万元的借条，但应该以綦书海实际收到款项作为借款数额。一审法院认为，綦书海向匡春霞出具30万元的借条，如果匡春霞未足额交付，綦书海作为完全民事行为能力人不要求匡春霞撤条或者换条的做法明显不合常理，且匡春霞向刘涛转账的20万元账号系綦书海
摘要
宋长坤、王鹏民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9638号上诉人（原审被告）：宋长坤。上诉人（原审被告）：王鹏。二上诉人共同委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡春霞。原审被告：綦书海。原审被告：祁娜娜。原审被告：綦欣。原审第三人：刘涛。上诉人宋长坤、上诉人王鹏因与被上诉人匡春霞、原审被告……