民间借贷纠纷 （2017）渝01民终743号

曾德琼与王洪伟、黎坤敏签订《借款担保合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾德琼以银行转账的方式支付了借款本金295000元，曾德琼陈述其另向王洪伟交付现金5000元，虽然王洪伟辩称未收到曾德琼交付的现金5000元，其支付的2015年9月22日至2016年1月21日的息36000元，是按月利率3.05%计算，每月支付利息8997.5元，但又称其支付的2016年3月22日至2016年4月21日的月利息为9000元，王洪伟的上述陈述前后矛盾，而且约定利率为3.05%不符合利息约定的一般常理，故对王洪伟的该项辩解不予采纳，认定曾德琼向王洪伟、黎坤敏支付的借款本金为300000元。曾德琼与王洪伟均认可王洪伟、黎坤敏已支付了2015年9月22日至2016年1月21日的利息36000元，结合案涉借款本金300000元，应认定双方在合同中约定的月利率为3%，故对王洪伟辩称双方约定的月利率为3.05%不予采纳。对于王洪伟的姐姐王洪莉于2016年3月27日向曾德琼转账的150000元，虽然王洪伟、黎坤敏辩称该款项中包含2016年3月22

曾德琼与王洪伟、黎坤敏签订《借款担保合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾德琼以银行转账的方式支付了借款本金295000元，曾德琼陈述其另向王洪伟交付现金5000元，虽然王洪伟辩称未收到曾德琼交付的现金5000元，其支付的2015年9月22日至2016年1月21日的息36000元，是按月利率3.05%计算，每月支付利息8997.5元，但又称其支付的2016年3月22日至2016年4月21日的月利息为9000元，王洪伟的上述陈述前后矛盾，而且约定利率为3.05%不符合利息约定的一般常理，故对王洪伟的该项辩解不予采纳，认定曾德琼

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终743号上诉人（原审被告）：王洪伟，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾德琼，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，重庆开贤……