租赁合同纠纷 （2021）京03民终4452号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李云琦与申妹签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为违约主体问题。李云琦以涉案房屋空气质量不达标为由主张申妹违约，而申妹则以李云琦单方面解除合同为由主张李云琦违约。对此，一审法院认为，根据合同附件，涉案房屋交付李云琦时装修、家电、家具配套齐全，且根据李云琦提交的两次检测报告，涉案房屋在2019年8月3日-5日期间的确存在甲醛超标问题。虽申妹对此不予认可并提交涉案房屋在2019年10月份的检测报告，但由于检测时间距离李云琦租住时间相隔较远，无法体现涉案房屋在李云琦租住期间的空气状态，故一审法院对申妹的抗辩意见不予采纳，认定涉案房屋存在足以影响李云琦安全、健康的严重空气质量问题，故在本案中申妹构成违约，李云琦据此享有合同解除权。有合同解除权一方行使合同解除权的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。李云琦主张其于2019年8月4日搬离涉案房屋，链家公司自称于2019年8月8日前后告知申妹李云琦腾退事实，根据各方庭审陈述及提交证据情况，一审法院认定《租赁

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李云琦与申妹签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为违约主体问题。李云琦以涉案房屋空气质量不达标为由主张申妹违约，而申妹则以李云琦单方面解除合同为由主张李云琦违约。对此，一审法院认为，根据合同附件，涉案房屋交付李云琦时装修、家电、家具配套齐全，且根据李云琦提交的两次检测报告，涉案房屋在2019年8月3日-5日期间的确存在甲醛超标问题。虽申妹对此不予认可并提交涉案房屋在2019年10月份的检测报告，但由于检测时间距离李云琦租住时间相隔较远，无法体现涉案房屋在李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4452号上诉人(原审被告)：申妹，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李云琦，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理……