共有纠纷 （2016）粤01民终7638号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，成真与黄镁镁共同购买了案涉房屋，但双方并未约定为共同共有还是按份共有，且案涉房屋权属登记为成真、黄镁镁共有却未登记各占份额，现成真起诉要求确认其与黄镁镁对案涉房屋各自所占有的份额，故原审法院依法应根据双方当事人对案涉房屋的购房款出资进行审查认定，并以此对双方各占份额进行确认。首先，关于成真支付的购房款938476元是否应全部认定为其一人出资的问题。根据双方当事人的确认，该938476元购房款是以出售了龙口中路11号3D房所得的售房款所支付，故原审法院对此事实予以确认。基于上述事实，本案应根据龙口中路11号3D房的权属情况而认定为何人的出资。成真主张根据（2006）穗证内字第4747号《公证书》，黄镁镁的母亲包泓已放弃了龙口中路11号3D房的继承权，故成真拥有该房屋的全部产权，故以
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，成真与黄镁镁共同购买了案涉房屋，但双方并未约定为共同共有还是按份共有，且案涉房屋权属登记为成真、黄镁镁共有却未登记各占份额，现成真起诉要求确认其与黄镁镁对案涉房屋各自所占有的份额，故原审法院依法应根据双方当事人对案涉房屋的购房款出资进行审查认定，并以此对双方各占份额进行确认。首先，关于成
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7638号上诉人（原审原告）：成真，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄镁镁，住广东省广州市天河区。法定代理人：包泓，住址同上。委托代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。上诉人成真因与被上诉人黄镁镁共有纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第326号民事判决，……