（2014）青行终字第480号

1、关于第三人李长某是否具有第三人李新某的委托代理人身份资格？两原告及第三人李群某对第三人李新某委托李长某代为参加本案诉讼的真实性有异议，经审查，第三人李新某委托李长某作为委托代理人参加本案诉讼系其真实意思表示，故李长某代理人身份适格。2、关于两原告主体资格是否适格的问题？原告李兰某系涉案房屋登记所有权人张某兰的合法继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告李某户籍在涉案房屋内，与被诉具体行政行为亦有法律上的利害关系，故两原告具有本案诉讼主体资格。3、关于张某兰购买涉案房屋是否侵害了原告李兰某、李某的合法权益？原李沧区兴山路×号×户房屋为青岛第二橡胶厂公有住房，李京圻去世后由张某兰承租。1996年7月9日青岛第二橡胶厂将涉案房屋分配给张某兰居住，房屋性质仍为公有房屋，仍由张某兰承租。根据相关法律规定，按照规定购买公有住房，房屋承租人与同住人的合法权益均应受到法律保护。何为同住人？根据《关于﹤青岛市公有住房出售暂行办法﹥中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。本案原告李兰某户籍于1995年12月18日由兴山路×号×户迁至宁夏路

1、关于第三人李长某是否具有第三人李新某的委托代理人身份资格？两原告及第三人李群某对第三人李新某委托李长某代为参加本案诉讼的真实性有异议，经审查，第三人李新某委托李长某作为委托代理人参加本案诉讼系其真实意思表示，故李长某代理人身份适格。2、关于两原告主体资格是否适格的问题？原告李兰某系涉案房屋登记所有权人张某兰的合法继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告李某户籍在涉案房屋内，与被诉具体行政行为亦有法律上的利害关系，故两原告具有本案诉讼主体资格。3、关于张某兰购买涉案房屋是否侵害了原告李兰某、李某的合法权益？原李沧区兴山路×号×户房屋为青岛第二橡胶厂公有住房，李京圻去世后由张某兰承租

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第480号上诉人（一审原告）：李兰某。上诉人（一审原告）：李某。委托代理人：李兰某，即第一上诉人。上诉人（一审第三人）：李群某。被上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人：陈培新，局长。委托代理人：任岩磊，青岛市房地产登记中心工作人员。委托代理人：宋雅婷，青岛市房地产登记中心工作人员。被上诉人（一审第三人）：李长某。被……