装饰装修合同纠纷 （2017）渝01民终2398号

其一致，是不符合事实的。周兴全陈述的“先填写收条并将收条交给丽云公司工程部”不属实。4.本案中的收条足以证明现金交付的事实，在小额支付且有收条的情况下，无需进一步举证即足以证明付款事实。周兴全所称其与丽云公司合作以来，从来不存在任何一笔现金支付的情形，不属实也不符合常理。从丽云公司提交的灯具饰品请款单和收条均能证明丽云公司已付款给周兴全的事实。5.灯具饰品请款单上有周兴全的亲笔签名，丽云公司的法定代表人程卓向一审法院提交了代周兴全向王法兵支付灯具款的说明，其款项性质清楚。合同约定为周兴全包工包料，如果灯具不是由丽云公司代购，周兴全也不会在收到灯具后出具收条和灯具饰品请款单。合同中约定的交货日期2015年11月8日是指最后的交货日期，合同履行过程中，对方提前交货是法律允许的，也是当事人期待的，因此并不存在时间矛盾。采购合同以电子传真方式订立，没有原件很正常，货运单是对方发货过来的运单，原件在发货人处，丽云公司没有也很正常。6.关于工期延误的损失8000元，《大咖网吧现不能按时交付说明》并未得到丽云公司的盖章认可，收条足以证明周兴全自愿承担工期延误损失8000元。7.周兴全称收条中其签字属

其一致，是不符合事实的。周兴全陈述的“先填写收条并将收条交给丽云公司工程部”不属实。4.本案中的收条足以证明现金交付的事实，在小额支付且有收条的情况下，无需进一步举证即足以证明付款事实。周兴全所称其与丽云公司合作以来，从来不存在任何一笔现金支付的情形，不属实也不符合常理。从丽云公司提交的灯具饰品请款单和收条均能证明丽云公司已付款给周兴全的事实。5.灯具饰品请款单上有周兴全的亲笔签名，丽云公司的法定代表人程卓向一审法院提交了代周兴全向王法兵支付灯具款的说明，其款项性质清楚。合同约定为周兴全包工包料，如果灯具不是由丽云公司代购，周兴全也不会在收到灯具后出具收条和灯具饰品请款单。合同中约定的交货日期

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2398号上诉人（原审被告）:重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人:程小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴全，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆丽云装饰工程有限公司（以下简称丽云公司）……