（2017）粤09行终120号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案行政行为的作出之日为1989年12月24日，而四原告于2017年7月6日提起本案诉讼，已超过了上述规定的二十年起诉期限。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对四原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明的起诉。案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明。上诉人李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人的起诉是对最高法院关于适用行政诉讼法解释第三条第二款规定的曲解。因为上诉人于2016年7月20日向电白区法院提起本案第三人李全明民事纠纷一案，在庭审过程中李全明才出示其持有x号《羊角镇土地使用证》，上诉人在此时才确切知道该行政行为。故上诉人有充分的“正当理由”提起行政诉讼。二、本案被告茂名市电白

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案行政行为的作出之日为1989年12月24日，而四原告于2017年7月6日提起本案诉讼，已超过了上述规定的二十年起诉期限。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对四原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李瑞钊、李瑞尧、李某、李合明的起诉。案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告李瑞钊、李瑞尧

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终120号上诉人（原审原告）李瑞钊，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人（原审原告）李瑞尧，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。上诉人（原审原告）李某，女，2001年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。法定代理人苏某，女，1958年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系上诉……